La pérdida de peso informativo de la Agencia EFE en las últimas décadas no es una percepción, sino una consecuencia de la falta de recursos económicos y en ocasiones también de rumbo informativo, de escasa cintura ante el cambio de los nuevos tiempos y de una más que discutible política en cuanto a internet y al nuevo periodismo, que es nuevo, pero a veces ni es periodismo.

El problema es de base, de protección de la Agencia ante el partido dominante de turno. Se impone la aprobación de unas reglas de juego para proteger a EFE de presiones externas, pero a pesar de las numerosas proposiciones no de ley, promovidas por los diferentes grupos parlamentarios desde 1985, nunca se ha dado el marco jurídico adecuado para la Agencia. Y ahora, en tiempos de turbulencias, ni se tiene en cuenta esta cuestión capital, simplemente la necesidad de rebajar costes.

La pretensión es mirarse en un buen espejo. La agencia France Presse (AFP) lo es. Tiene un régimen jurídico particular y un estatuto, creado en 1957, que garantiza tanto su independencia como su continuidad, un oasis en tiempos de crisis.

Mientras EFE, con un presupuesto que ronda los cien millones de euros, ha visto reducida año a año la financiación estatal hasta situarse por debajo del cincuenta por ciento del mismo, AFP recibirá en el quinquenio 2009-2014 más de 550 millones de euros. Nada que ver.

Tampoco admite comparación las aportaciones realizadas por las diferentes Comunidades Autónomas a las diferentes Corporaciones de Radiotelevisión que controlan, tratándose de un ámbito geográfico que no tiene nada que ver con la ingente información que maneja y distribuye EFE.

Según datos de 2011, la Generalitat catalana aportó 300 millones de euros a la Corporación Catalana de Medios, Andalucía inyectó 155,7 a sus medios propios, el País Vasco 144,1, Madrid 128, Galicia 121,5, Valencia 121... EFE recibió 48'3, cinco millones menos que la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión. RTVE percibió 575 millones de euros, el Estado asumió un déficit de 7.500 millones.

Así son las cosas. No es cuestión de destacar estratégicamente qué supone EFE, sino de pensar en que no solo hay que tener en cuenta criterios económicos a la hora de evaluar los intangibles que ofrece la Agencia.

Ahora EFE, una empresa de unos 1.200 empleados, está abocada a reinventarse. Se prevé un déficit de 16 millones de euros al término de este ejercicio, una cantidad muy cercana a la que ha dejado de ingresar progresivamente el Estado a las cuentas de la Agencia en los últimos años.

A falta de ningún plan, sin querer garantizar su independencia mediante la creación de un Estatuto que esté tutelado desde el Parlamento, todo se basa en una cuestión puramente numérica: una rebaja entre el 25 y el 30 por ciento de la 'masa salarial' y una sombra de un ERE.

Los empleados de EFE, una empresa pública con trabajadores que no son funcionarios, perdieron un 14,11 por ciento de poder adquisitivo entre 1997 y 2008; en 2009 se produjo una congelación salarial y en los dos últimos años se han aplicado descuentos en torno al 4 por ciento anual.

Acostumbrados a ofrecer todo tipo de noticias ajenas, en la redacción nos preparamos por una vez para ser tristes protagonistas. Veremos cuál será la magnitud de la tragedia.

¿Es la mejor o la única solución? Todo el mundo elogia la manera de gestionar la crisis Guardiola por parte de la directiva de Sandro Rosell, todos ponderan haber anunciado la solución un minuto después de haberse planteado el problema, una manera de pasar rápido la página.
Es la primera gran decisión de Rosell y con ella, ha conseguido comprar tiempo. Se garantiza la persistencia de un modelo con un aprendiz de brujo, mantiene buena parte de la estructura técnica  y, sobre todo, el equipo que tantos éxitos le ha dado.
Recordaba hoy Toshack que la manera de proceder no es nueva y que el célebre Liverpool de Bill Shankly resolvió del mismo modo la marcha de Shankly dándole el equipo a su segundo, Bob Paisley. El sistema de Shankly perduró durante 20 años con Paisley, Fagan y finalmente con Kenny Dalglish.
Pero eso en el Barça es imposible. Los plazos se agotan más rápidamente y ese giro lampedusiano tiene otra vertiente: la personalidad de Pep. Guardiola, directa o indirectamente, ha sido quien ha marcado la hoja de ruta del club en todos los ámbitos, hasta tal punto que a la directiva no le ha quedado más remedio que aceptar el discurso del entrenador, compartirlo y sublimarlo. Una manera de 'laissez faire'.
Ahora llega la hora de la verdad. Tito no es Pep, puede serlo en la pizarra pero no en la sala de prensa y el club debe tomar su camino antes de esperar el discurso de su nuevo entrenador.
Esa parece una de las equivocaciones de Rosell. Sus directivos ofrecían un discurso unitario ante cualquier polémica, frente a cualquier penalti no señalado o ante cualquier error arbitral. Todo para no molestar a Pep. En todo este tiempo, sólo recuerdo una frase altisonante: "Nosotros no vamos a los parkings". La pronunció Jordi Moix.
Ante la nueva coyuntura, Laporta, que ha perdido todo el peso mediático tras su paso a la escena política, ha tardado 0.3 segundos en aparecer: "Quizás tenga que plantearme volver al Barça, porque se han cargado lo que nosotros habíamos construido con tanto esfuerzo, dedicación e ilusión".
Laporta es un oportunista que intentará pescar en un río revuelto que por el momento es un remanso. Rosell, después de dos años de desgaste nulo, ha comprado tiempo y le quedan cuatro años más al frente del club. Esperemos cómo evoluciona todo, especialmente la decisión de Pep.

Te vas para volver. Has liderado lo mejor que el barcelonismo no podía ni imaginar, has decidido cuál es tu camino, pero has dejado a millones de barcelonistas orgullosos y ahora confundidos por el camino. Ese Barça que siempre había tenido como referente al 'cruyffismo' ha vivido días de vino y rosas juntos en cuatro años, una intensidad máxima, un placer cada partido, un lujo cada rueda de prensa, una sensación de no querer que nunca se acabe.
Se va, porque él siempre ha sido así, imprevisible e intransferible. Se fue como jugador cuando vio que ya había cubierto de sobras un ciclo, y ahora, como entrenador, cree que era el momento. Cansancio, agotamiento físico y mental. ¿Era conveniente? ¿Cuántas veces un entrenador se ha ido por decisión propia estando en la cumbre? ¿En cuántas ocasiones un entrenador del Barça ha cerrado la puerta por agotamiento?
La apuesta que hizo la directiva de Laporta por Pep resultó sorprendente por lo arriesgado y brillante por los resultados. Yo era de los que no creía que un inexperto entrenador -no reparé en que no era un cualquiera, sino Guardiola- podría dirigir al equipo de su vida. Afortunadamente me equivoqué.
Ahora la pirueta es de una dificultad mayor: intentar el guardiolismo sin Guardiola. Tito Vilanova está ante el reto de su vida. La decisión de la directiva de Sandro Rosell es muy valiente, la apuesta de Zubizarreta decidida, arriesgada y coherente. ¿Quién mejor que la mano derecha del mago para intentar mejorar los trucos?
Vilanova tendrá que sobreponerse a la comparación desde el primer minuto, en el terreno de juego y en la sala de prensa, será observado con lupa y ante cualquier dificultad siempre se pensara en qué habría decidido Pep para salir adelante.
Dos años después de su llegada a la presidencia, Sandro Rosell se encuentra en el momento más importante de su mandato. Ha llegado el momento de tomar decisiones trascendentes, no de vivir de herencias, y tras la marcha de Pep, ésta es la primera.
Me ha gustado la manera de gestionar la crisis. La agilidad con la que se ha tomado la decisión, la sensación de unidad del equipo directivo, que ha no permitido una filtración en un asunto tan trascendente, y la gestión del departamento de comunicación.
Pep asegura que volverá a entrenar. Siempre es bueno tener una bala de oro en la recámara y me resultaría extraño verlo liderar otros colores, aunque si son los de una selección, todo sería menos traumático para todos.
Quien sabe, igual el destino le reserva una empresa mejor. También en el Camp Nou, a partir de junio de 2016. Tiene cuatro años para prepararse aún mejor. Gràcies, Pep!

La foto es una captura de pantalla de La Vanguardia.com

Algeciras - La Coruña (7,50 euros/1102 kilómetros)

La Coruña - Valencia (11,55/959)

Valencia - Burgos (2,55/586)

Burgos - Badajoz (0/577)

Badajoz - Alicante (0/946)

Alicante - Barcelona (49,40/538)

El rey del 'Bunga, bunga' dice que se va en cuanto se hayan aprobado las medidas de ajuste dictadas por la Unión Europea. Con una deuda pública disparada, la amenaza del rescate de Italia es lo que ha precipitado la dimisión de Berlusconi.

El reto para el que venga es complicado, porque el año que viene Italia se ve forzada a financiar más de 200.000 millones de euros, con unos tipos de interés insostenibles.

Berlusconi, el tipo que dirige desde hace mucho los destinos del Milan; el personaje que renovó el concepto televisivo a base de las 'Mama Chicho', que puso en el mundo 'Villa Certosa' y 'Tele Cinque' y que institucionalizó el 'Bunga, bunga' parece que se va, pero viendo el perfil del personaje y la idiosincrasia del país muchos no se lo creen.

Algunos piensan que Berlusconi es "un jugador de póquer" que intenta retrasar la última partida y otros hasta que no vean "al zorro metido en el saco" no se creerán que se marcha. Veremos.

La portada es de Il Fatto Quotidiano

La foto es de Tim Kölln

Pep Guardiola, en diez minutos, dijo más en el Parlament que muchos políticos en diez años o en toda su carrera. Es la demostración de su talento, también de la falta de liderazgo de la clase política que, en tiempos, de crisis se coge a clavos ardiendo con tal de capear el temporal de la mejor manera.

Me encantó el discurso de Pep, claro que sí, pero también las palabras con las que David Trueba define el juego sin balón del entrenador del Barça. Estas son las palabras que utilizó para homenajear a su amigo en el Parlament de Catalunya:

Son pocas las oportunidades que uno tiene de decir en voz alta a alguien al que quiere, lo mucho que le quiere. Creo además que la rareza de la presencia de un madrileño en este homenaje del Parlament de Cataluña a Pep ofrece bastantes claves sobre el personaje.

La esencia de Pep consistió en ser un futbolista que no se encerró en la burbuja de su éxito deportivo ni de su relevancia. Siempre dejó colarse en su mundo a las personas que le aportaran algo y no se me ocurre mejor ejemplo de lo que significa la amistad: es algo que trasciende al oficio, a la familia, a la generación a la que perteneces, a la patria y a los gustos.

Los amigos son un lujo escaso, ayudan a tapar las goteras cuando el techo se resquebraja. Te recuerdan que no todos tienen tu suerte cuando te premia la suerte, te obligan a mirar allá hacia donde no habías reparado a mirarte a ti mismo, comparten sus obsesiones, sus frustraciones, sus sueños contigo. Eso te regala un pedazo de otras personas dentro de ti.

Sentirse amigo de alguien es compartir su destino como una parte de tu destino propio. Así Pep ha logrado que muchos que somos escépticos o ajenos al fútbol vivamos la peripecia de este Barcelona suyo, como un reto propio. Trata al fútbol con tanta delicadeza y cariño que es imposible no apreciar en ese juego algo más un negocio, una pasión irracional o una exhibición de destrezas.

Pero el equipo que mejor gestiona Pep es el que forman sus amigos: fieles, entregados, repartidos por el campo con criterio del jefe táctico. Cada uno exigido en sus virtudes pero protegido en sus carencias.

Viviste olas malas y olas buenas, la música encantadora de la palmada en la espalda y el aplauso a veces desertó de tu lado, pero esos silencios te mostraron a los que viajan contigo de verdad.

Yo sé que tú sabes que la primera condición indispensable para recibir un homenaje es estar convencido de que no lo mereces, por eso se que hoy estas ahí solo para regalarles a tus padres un pellizco de orgullo.

Déjame darle gracias a los tuyos por hacerte ser como eres, especialmente a tu madre por esos ratos en lo que te castigó sin balón. Muchos no habríamos tenido la suerte de conocerte y de disfrutarte si no hubieras descubierto que en el mundo había otras cosas a parte de darle patadas a una pelota y aunque le debes al fútbol y a tus futbolistas estar recibiendo este honor hoy aquí, es precisamente tu juego sin balón lo que te concede ese valor añadido que la gente proyecta sobre ti.

Como amigo analfabeto futbolístico, yo sólo puedo decirte que en mi casa siempre hay una botella de cava dispuesta a enfriar por si la necesitas, en el triunfo y en la derrota, en la salud y en la enfermedad. Enhorabuena por ser como eres, mérito mucho mayor que cualquier otro. Gracias.

 

Dice Miguel Rico que sólo el Barça es capaz de debatir la conveniencia de un patrocinio de 165 millones de euros en cinco años. Habla del revuelo que se ha montado con el reportaje de @jordievole en el último Salvados sobre la 'Qatar Foundation', acá Fundación Catar y de que el dinero "en tiempo de crisis es más perverso que nunca" por lo que "ni uno solo de los medios" se negaría a incluir en su pauta de publicidad una multimillonaria campaña de los qataríes.
Estamos absolutamente de acuerdo en este punto. El debate es otro. La discrepancia se basa en ligar la pervivencia del actual modelo de Barça con la continuidad del patrocinio, tal y como aseguró el presidente del Barça, Sandro Rosell, en una entrevista en 'La Vanguardia'.
Es la oportunidad del momento. Huele que el acuerdo con la Fundación Catar estaba hilvanado antes de la llegada de Rosell y que después las necesidades contables del club han obligado a tomar la decisión más drástica: reducir a testimonial el acuerdo con Unicef y vender (a un magnífico precio) el pecho de la camiseta del mejor equipo del Mundo.
No soy contrario al acuerdo con los qataríes, porque en el fútbol, además del talento y la suerte, el componente económico es fundamental, sino a las continuas advertencias sobre la llegada del lobo.
¿Es que con un crecimiento superior al diez por ciento anual acaso el Barça está en crisis? Promete la próxima Asamblea de Compromisarios, puede convertirse en una ópera buffa con todos los elementos en juego y hasta con un invitado especial: Joan Laporta.

¿Qué es 'La piel que habito'? ¿Un síntoma de agotamiento del ángel caído o un nuevo click en la rueda dentada del almodovarismo? ¿Es una comedia con matices de película negra? ¿Una película negra con tintes de ciencia ficción? ¿Qué es 'La piel que habito'? ¿Es una película para lucimiento de Antonio Banderas? ¿Supone el nacimiento de Elena Anaya como estrella?

'La piel que habito' se queda siempre a mitad del camino, en la encrucijada entre uno y otro género, una película en la que Almodóvar le sigue dando vueltas al 'leit motiv' de su cine: el deseo, que para él debe ser lo único que mueve el mundo.

Ahora se ha decidido por sofisticar las tramas y darles un aire más intelectualoide a sus personajes, unos personajes que ya no consumen anfetaminas, sino opio, que leen a Alice Munro, escuchan a Concha Buika y se inspiran con las esculturas de Louise Bourgeois.

El tiempo pasa, también para Almodóvar, y su sutileza a veces pasa inadvertida. Por si acaso, seguiré quedándome con aquel primero que me hizo reír y con el que después me invito a pensar, no con éste.