
Los medios de comunicación españoles, como ya he explicado en otros comentarios, son muy poco proclives a identificar las fuentes de sus informaciones. Por ejemplo, ningunean las informaciones de agencias y siempre las tratan como noticias elaboradas por la redacción o genéricamente como informaciones de agencias. Por eso me llama la atención que el periódico deportivo Sport se haya decidido a darle el crédito a un blog sobre una información referente a Samuel Eto'o. El citado medio se ha hecho eco en su edición del 10 de noviembre de una noticia aparecida en el blog de Martí Perarnau sobre la proposición de "un jeque árabe que está dispuesto a pagar una fortuna para que el Barça prescinda de Eto'o una semana de diciembre y le preste al jugador para disputar el Mundial de clubes con el Al Ittihad de Arabia Saudí".
Me dicen desde el club y lo ha asegurado públicamente Txiki Begiristain, que no hay nada de nada. ¿No hubiera sido más fácil que el medio hubiera contrastado la información antes de publicarla? O, como dudaron de la veracidad, ¿por eso citaron la procedencia?
la imagen es de http://staff.newtelligence.net/clemensv/content/binary/Das%20Blog-logo.jpg



11 nov 2005 | 10:13 AM
El periodismo de ahora cada vez contrasta menos las informaciones y hay una obsesión por atribuirse las informaciones de otros, o al menos esconder la autoría, para no desmerecer, porque desluce mucho que la noticia venga hecha por otros, que la haga una determinada agencia, porque un periódico con información de agencias es un periódico poco diferente. Están equivocados porque los medios los creen por su trayectoria no por aparentar diferencia.
11 nov 2005 | 01:03 PM
Ya sabes Sito: Viva el periodismo del corta y pega!!!