
Echarle la culpa al árbitro es de mal perdedor. Me lo enseñaron de pequeño cuando empecé a jugar a baloncesto, y al principio me lo creí. Me sirvió, en la cándida inocencia de la infancia, para respetarlos durante muchos años, pero después de haber conocido a unos cuantos, del deporte de la canasta y también de este juego de las porterías grandes, afirmo que muchos de ellos tienen un problema de inferioridad y que superan sus frustraciones perjudicando a terceros.
Después de ver el arbitraje de Julián Rodríguez Santiago en el Barça-Zaragoza de Copa tengo que pensar que este hombre no da más de sí. Se puede entender una equivocación en un momento puntual, pero es difícil que no dé ni una. En la típica-tópica nota de relleno en la prensa deportiva barcelonesa en la víspera del encuentro se recordaba que el Barcelona no ha ganado ni uno de los tres partidos coperos (Orense, Levante y Novelda) que le había pitado este árbitro. Hoy rompió la estadística, el Barca ganó, pero cayó eliminado.
Salió dispuesto a erigirse en el acaparador de las portadas del partido y lo consiguió. Expulsó a Ronaldinho porque quiso, mientras a los defensas del Zaragoza se cansó en advertirles antes de amonestarlos. Lo hizo tantas veces, que a Gabi Milito le enseñó la primera tarjeta a la tercera que lo merecía, a Ponzio le perdono la segunda amarilla en una clamorosa entrada sobre Deco y después tuvo la desfachatez de acabar el partido 30 segundos antes del final, no fuera que el equipo al que había dejado con diez y que acababa de marcar el 2-1 le chafara la guitarra y le echara de las portadas.
El problema es que el fútbol de los millones no utiliza la tecnología y mientras eso no ocurra, Rodríguez Santiago, que es abogado de profesión, seguirá cometiendo tropelías. Advierto no es la primera ni la última que vez que se carga un partido, lo hizo en el Espanyol-Real Madrid de esta temporada (pitó antes del gol de Jarque y después dijo que no lo había hecho) y en un partido de la Copa de la UEFA Marsella-Dinamo de Bucarest. ¿Sabéis qué hizo? Pitó el final del partido mientras un delantero rumano remataba a puerta. La pelota entró y los rumanos celebraban el tanto que les daba el pase a la siguiente eliminatoria hasta que se dieron cuenta de que Rodríguez Santiago les advirtió de que no valía, porque había pitado una décima antes el final del partido.


2 feb 2006 | 10:03 AM
En general son malos, pero que muy malos. Poco deben haber jugado a fútbol cuando hacen estos estropicios y se convierten en protagonistas.
Me da la sensación de que vino resuelto a acabar una supuesta injusticia que se estaba cometiendo con el Barça, como si los árbitros estuvieran favoreciéndolo, además espoleado por el victimista Víctor Muñoz, al que hay que censurar su falta de fair play.
Como me ocurre con Mourinho, no lo querría ver nunca de entrenador del Barça por muy buen estratega que sea.
¿Cuándo volverá Santiago al Camp Nou? Pero es que a Santiago tienes que añadir a Medina Cantalejo, Megía Dávila, Esquinas Torres o Teixeira, el otro día, con el arbitraje al Madrid en Vigo. Luego llegará el bufón Guash y hablará de favoritismos.
¿Ha pasado algo para que esté ocurriendo esto? ¿Hay presión al comité arbitral por parte del Madrid y la prensa madrileña? Está la Brunete mediática consiguiendo su propósito?
2 feb 2006 | 10:13 AM
No soy partidario de hablar de los árbitros. Nunca. Y menos hacerlo solo cuando perjudican a mi equipo. Ni siquiera aunque mi equipo esté siendo acusado desde casi todos los frentes de ser favorecido. Tengo un buen amigo que ha sido árbitro de fútbol de Primera División hasta hace poco y he hablado mucho con él sobre este tipo de cuestiones. Nos quitaremos muchos problemas de encima cuando consideremos a los árbitros como una parte imprescindible del fútbol -incluso admito que se diga que son un "accidente" del fútbol- y no una rémora. ¿Que no son buenos? A mi particularmente me parece endiabladamente difícil arbitrar un partido. Lo que no me parece justo es referirse solo a ellos cuando nos perjudican.
2 feb 2006 | 11:15 AM
Creo que el problema fundamental que tienen los arbitros y hablo de los de pitan en divisiones superiores es que la mayoria no han jugado NUNCA al futbol y cuando digo NUNCA es que es NUNCA, no podemos poner el paralelismo de un juez (Magistratura) con la palabra juez a estas personas, que no lo son, son unos profesionales del arbitraje para un "deporte" que se llama futbol, y ya está, nada más, por eso pido desde aquí que se erradique la palabra juez cuando se habla de ellos, también un arquitecto o un panadero deciden cosas que tienen repercusiones en terceros, mucha más importantes, y ademas si se equivocan lo sufren en sus carnes con más rigor que estos señoritos frustados del balón y del deporte en general.... qué han hecho para llegar a ser arbitros de 1ª división ?????
......uno por colegio arbitral porque toca???.
El señor Puentes Leira.....por ejemplo, quién decidió que este respetado señor se vistiera de negro tiene más culpa que él mismo por ponerse a arbitrar por mucho que le guste o lo sienta, a mi me gustan y siento cosas pero no por eso, sincero conmigo mismo, no me creo apto y no lo hago si no es que hay algo más..dinero..salir en la tele
...jejeje o ganas de ser protagonista de algo en la vida ya que sus vida no son dignas de salir en "Aquí hay tomate", entonces deciden que el tomate lo pondran ellos ,además cobran un dineral que sus "compañeros" de categorias inferiores no veran en su vida ni trabajando o yo mismo.
Estas personas que domingo a domingo montan pollos por los campos de este país, que algunos dicen que se está desmembrando???, los veis jugando a futbol en divisiones inferiores durante su juventud???.
Saben algo de la adrenalina del futbolista que juega el partido que ha esperado en mucho tiempo???..
Saben algo de la angustia de una plantilla que se juega el cuello o de la que se juega un título?
La mayoría no saben nada.Hablo del arbitraje de "élite".
Porqué valoran más la protesta que el juego violento?, se sienten inferiores???, en nuestra vida la protesta la aceptamos la violencia la rechazamos directamente.
Por favor, basta de victimismos !! son malos profesionales la gran mayoria de ellos y por muy dificil que sea arbitrar sabemos todos que la dificultad en la mayoría de casos radica en su ineptud para la función que desenpeñan.
Recordáis alguno de ellos sancionado por no cumplir con su deber?.... hasta a los jueces (Magistratura) les llaman al orden más que a ellos, por ejemplo.
Venga ya,
H.S.
2 feb 2006 | 11:30 AM
El amigo de que os hablo fue futbolista hasta los veinticinco años. Llegó a jugar en las categorías inferiores del Athletic y luego en divisiones aficionadas hasta que decididó dedicarse al arbitraje, primero en fútbol-sala y luego en regional hasta llegar a Primera División. No es un caso común pero también los hay. Creo que eres muy injusto, Euse. Hablas de adrenalina. ¿Te imaginas la adrenalina de verte perseguido por una cuadrilla de energúmenos en un partido de regional sin fuerza pública? ¿Y qué me dices de la adrenalina de sentirte insultado y vejado por miles de espectadores sin poder hacer nada para defenderte?
2 feb 2006 | 12:27 PM
No Milanesio no, creo que no soy injusto, no hablo del ser humano, todos nos equivocamos y yo el que más, hablo de la función que desempeñan en un campo de futbol y de los árbitros de élite no de los valientes que se enfrentan por afición, esos sí,contra cuadrillas de energúmenos y gente que utilizan el deporte como válvula de escape a todas sus limitaciones.
Claro que hay casos como el que dices, por desgracia son los menos, ojalá para llegar a las máximas categorias del arbitraje los curriculums fueran como los de tu amigo.
En el mundo laboral se hace así.
Seguro que hay muchas cosas que a tu amigo no se le escaparian de la psicologia del futbolista y de la competición, y aún así como humano, el tendría un critério diferente al de los jugadores y público, cada uno tiene el suyo, pero no voy por aquí, yo pongo en tela de juicio si estos señores que ejercen de arbitros en 1ª división son APTOS para la función que realizan, no hablo de que cometan errores de apreciación, todos sabemos de lo que hablo, no se pueden tener 90 minutos de errores de apreciación, ni ser el detonante con su actuación al descontrol de una situación en un principio espectante y emocionante, esto ya tiene riesgo, pero ellos son especialistas no ??.
El insulto y la vejación a las personas y a otras muchas cosas se puede y se hace por desgrácia en todos los ámbitos de nuestra sociedad,cosa que deploro pero no son los únicos y sin buscar demasiado veras casos mucho más injustos y sangrantes.
Un saludo a Bilbo.
2 feb 2006 | 01:04 PM
los árbitros, obligatoriamente, deberían haber jugado a fútbol mínimo hasta juveniles. yo los sufro (http://deu10deu.blogspot.com "con un pito en la boca") todo el tiempo. les das un pito y se creen los reyes del mambo... no es normal. cuando le sacó la roja a ronaldinho, casi tiene un orgasmo. toma! en la frente! no saben de que va, no entienden cuánto se juegan los futbolistas, y no soportan que los repliques.
que impotencia de personajes. ABUSO DE AUTORIDAD. Disfrutan siendo el centro de atención. Igual si les dejaran hablar en los medios... dejarían de hacerse los importantes en los terrenos de juego... no se me había ocurrido hasta ahora, pero quizás sea la solución.
@guso gracias por pasarte por mi blog, y haberme añadido a tu lista... hasta me gusta lo de "pisando el césped"!!
2 feb 2006 | 06:48 PM
Lo siento amigos, hoy no he podido seguir el hilo de los comentarios, pero seguro que conociendo a los contertulios, la calidad del debate ha sido de nivel.
Sólo apuntaré un detalle. Hasta que no se introduzca la tecnología en el mundo del arbitraje futbolístico, no hay nada que hacer.
2 feb 2006 | 07:20 PM
igual soy un paranoico, pero me parece mucha casualidad lo del Marsella y lo de ayer.
A cuanto se paga en las apuestas una expulsión de Ronaldinho??