La prensa australiana, la norteamericana.... la prensa mundial, cuenta estos días las hazañas de Michael Phelps, los altibajos de Grant Hackett, el portentoso nadar de la Manaudou. En suma, historias de la natación. Con la perspectiva de la distancia, leyendo desde hace dos semanas la prensa de Melbourne (mejor The Age que el Herald Sun, por supuesto), compruebo la pobreza de nuestros medios. A los australianos, con ese punto de orgullo que todos tenemos, les encanta contar lo magnífica que es la piscina que han instalado en el Rod Laver Arena, un pabellón donde habitualmente se juega al tenis, lo competitivos que son sus nadadores, sobre todo en las pocas ocasiones que ganan a los estadounidenses, historias humanas, de nadadores, entrenadores, de récords, de entrenamientos, de horas de sufrimiento...
En España, se vende el morbo. En vez de Phelps se fijan (lo siento, yo no) en el entrenador ucraniano que le pega a su hija y le dedican más espacio que, por ejemplo, al cuarto puesto de la Villaecija. Y lo que es peor, se hace todo desde la cómoda redacción, cortando y pegando teletipos, cortando y pegando informaciones de internet, siguiéndolo todo desde la televisión.
Los medios españoles no respetan a la natación ni al waterpolo ni a los saltos ni tampoco a la sincronizada. Sólo TVE, RNE y EFE, todos ellos medios públicos, están aquí en Melbourne, pero el crédito no es para estos medios. Se siguen las informaciones por TVE, los comentarios de Pepe Ruiz Orland , de Joan Carles Garcia y de Paco Grande (sincronizada), se aprovechan las declaraciones que JR ofrece a los oyentes y se corta y pega las informaciones de EFE.
Después en los medios escritos, nadie da el crédito a los textos. A veces, lo solucionan firmándolo como agencias, otras se inventan un servicio especial, pero en multitud de ocasiones se "tunea" la información con un par de datos o una llamada telefónica para firmarla, cuando en el fondo todo el mundo de donde sale.
Así pasa lo que pasa, por ejemplo con la información que hoy firma un redactor de El País, que no sabe ni el nombre del hotel en el que se encuentra el equipo de waterpolo y confunde el Bayview on the Park con el Bayview Honda Park. Memorable.



30 mar 2007 | 09:46 AM
Guso,
Cuanta razón y cuanto "seny".
Y como muestra un botón. No hay ni un diario que hable hoy del waterpolo masculino. He tenido que entrar en la página oficial para ver cuándo juega España. Pero eso sí, si ganan el oro, todos los sacarán en portada... después de días dedicándoles míseros breves... Injusto pero cierto... ¿Alguien se ha olvidado que es la mejor selección española de todos los tiempos?
PD: Felicita a Orland... por toda una vida haciendo un curro decente y bien hecho...
30 mar 2007 | 06:02 PM
Buenísimo el artículo del Rafaelito. Que grande!!! El Honda Park dice el jodío!!!
30 mar 2007 | 07:40 PM
Jajaja, tremendoo documentoo amigo, tienes mucha muchísima razón.. sigue disfrutando por ahí y sigue ilustrándonos..
Fdo: Un admirador secreto.
31 mar 2007 | 12:00 PM
Es lo que hay, pero bueno, hay que consolarse pensando que es nuestro trabajo, y que la cuestión de si te dan crédito o no queda fuera de nuestro alcance, así que sólo podemos procurar hacer el mejor trabajo posible, más allá de del posible reconocimiento...
2 abr 2007 | 11:30 PM
¿Sabes la razón por la que ningún periodista de ningún medioe español más allá de los que citas estuvo en Melbourne? ¿Crees que a los especialistas de natación de Marca, As, Sport o Mundo Deportivo no les habría gustado estar ahí?
¿Consideras que no se les dio importancia a las medallas de la natación sincronizada? ¿que no se elogió el resultado del waterpolo femenino como el mejor de su historia? ¿que no se habló, y bien, de Villaecija? ¿que no se trató con cariño la emdalla de bronce del waterpolo masculino? ¿que no se ha descubierto la historia de Mireia Belmonte?
Guso, perdona, pero me parece que has metido la pata. Obviamente sí se ha publicado, y no niego que morbosamente en algún caso, el tema del entrenador-padre ucraniano. Pero, de la misma manera, los periodistas especializados (o encargados del tema), desde España, se han multiplicado por dar la mejor información posible del Mundial y de la participación española. Equivocarse en el nombre de un hotel me parece mucho menos grave que, por ejemplo, ni tan solo molestarse en hacer ese reportaje.
De la misma manera que me parece penoso que se critiquen los discretos (o malos) resultados de la delegación española pasando por alto las muchas-muchísimas horas de entrenamiento de todos esos deportistas para evaluarles simplemente por una competición pasando por alto su esfuerzo brutal, me parece de mal gusto, por decirlo así, sacarle los colores a un periodista por un error de ese tipo. Quizá a quien habría que criticar es a los directores que no consideraron enviar a los periodistas a Australia a un Mundial de natación pero pierden el culo en enviarles a porrillo a un stage del Barça/Madrid o a un evento cualquiera.
Un saludo
3 abr 2007 | 07:46 PM
¿Que se han multiplicado? ¿Alguien se cree que se habrán levantado a las siete de la mañana, hora en la que dio comienzo el partido de waterpolo por el bronce, o esperaron tan ricamente a llegar a la redacción a primera hora de la tarde para tunear la información? Al margen de Phelps, y las comparativas con Spitz, ¿Cuántos reportajes se han elaborado sobre, por ejemplo, Cullen Jones o Emlily Seebohm (quedaos con este nombre para el futuro)?
En cuánto a la natación sincronizada ¿qué se publica fuera de Campeonatos del Mundo y Juegos? ¿y del waterpolo? ¿Qué espacio se le da?
Yo no habló de los periodistas, hablo de la política de los medios, que utilizan la misma que los canales de televisión que programan continuamente telebasura y se escudan en que lo hacen porque así se lo demanda la audiencia.
¿Cuántos estudios de mercado se han hecho para crear en España un periódico polideportivo a imagen de L'Equipe y dejar de la lado la tiranía del fútbol? Recuerdo la iniciativa del Grupo Zeta con Récord y la idea de Prisa de lanzar un nuevo producto. Todo son promesas. ¿Cuándo volverá a hablarse de natación, de sincronizada, de saltos o de waterpolo? En el próximo Mundial o en los Juegos. El problema, como dices tú, es que todos los recursos de los medios van en el mismo sentido y después el producto es el que es.
Finalmente, en cuanto a lo de El País, lo que no puedes hacer, anécdota al margen de la equivocación en el nombre del hotel, es que el periódico de mayor tirada de España intente engañar a sus lectores enmascarando la información como si estuviera en Melbourne. Esa era mi queja.
4 abr 2007 | 10:18 AM
Guso, ¿te gustaría que cualquier diario deportivo abriese su edición con las medallas de la sincronizada? ¿con la derrota ante Hungría o el triunfo a penalties ante Serbia por el bronce del waterpolo? ¿con las dos geniales carreras de Villaecija en 800 y 1500? A mi sí. Pero eso no ocurre. Simplemente es imposible de imaginar que aquí alguno se liara la manta a la cabeza e hiciera como, por ejemplo, L'Equipe o La Gazzetta cuando es necesario. Más allá de Alonsos o Nadales no hay nada por lo que pelearse en una redacción.
¿Viste la final del solo de sincronizada? Imagino que sí y que te emocionaste viendo a Virginie Dedieu saltándose a la torera cualquier protocolo para irse llorando a abrazarse a su novio en las gradas cuando ganó el oro. Pues esa anécdota ni apareció publicada. '¿Y quien es esa Dedieu?' se preguntó en una redacción por parte de un responsable. Ni tan solo las hermanas Fuentes merecían una línea. Más allá de Gemma Mengual nada interesaba. De Mireia Belmonte más de lo mismo a pesar de ser la nadadora con mejor futuro. Y así, lo que quieras.
Pero eso no es culpa de los periodistas 'normales'. ¿Para qué tengo que levantarme a las siete de la mañana y verlo en directo si sé que después el responsable va a pasar de todo y lo querrá reducir todo a los mismos tópicos de siempre?
Ver a Emlily Seebohm nadando espalda era una gozada... ¿para quien? Igual se publica algo de ella si hace un reportaje en bikini y se convierte en mediática como ocurrió en su día con Franziska Van Almisk. Pero poco más.
Ojalá se repitiera un caso como el de 'Record'. Soy tan iluso que estoy convencido que detrás de él todos los diarios deberían cambiar sus patéticas políticas informativas.
Pero, en cuanto a lo de El País, no veo en qué sentido intentó enmascarar nada. Las informaciones se databan en España (me parece recordar). Es al director, en este caso, a quien habría que pedir responsabilidades de la ausencia de unr edactor en Melbourne. Fue tan vergonzosa su ausencia como la de los cuatro diarios deportivos. Eso sí, en cuanto al Madrid le interese un brasileño del tres al cuarto, Marca y As enviarán a Río de Janeiro a quien haga falta o el Sport y Mundo Deportivo en el caso del Barça.
La semana pasada, sin ir más lejos, TV3 tuvo un periodista durante diez días en Río por la mentira de Romario. Pagando nosotros, claro. Y lo escuchaba por la radio tan contento, tumbado al sol y riéndose.
Será que mi periodismo es otro.
9 abr 2007 | 05:58 PM
Veo que mi periodismo también es el tuyo, lo que ocurre es que estamos en un país de fumboleros, de Alonsos y Nadales y no vemos más allá. No se publican según qué informaciones porque los editores se escudan en que eso no interesa. !Y que sabrán! Ni siquiera saben quién es la Diosa Dedieu, ellos se lo pierden.
No insistiré más con lo de El País para que no creas que es fijación con ellos, pero las informaciones no estaban datadas en España, simplemente estaban firmadas y eso, quieras o no, llama a engaño.