
Primero anuncia que cierra el grifo de los socios y que a partir de ya, sólo familiares de primer y segundo grado de socios, menores de 14 años y ex socios podrán formar parte de la gran familia culé con carné.
Después, aparece Joan Laporta y ofrece una versión diferente a la de los 77 millones de pérdidas. Decididamente no ha sido un buen día para Sandro Rosell, quien afronta su primer gran momento complicado desde que llegó al cargo.
No podía ser que Laporta asumiera, como Joan Gaspart en su día, unas cuentas infladas y menos ahora que está en juego su prestigio profesional, el de político y también el de su equipo directivo.
Y es que en junio de 2003 Gaspart tragó con aquellas pérdidas de las que nadie le pidió responsabilidad alguna (63,8 millones) y que después, como por arte de birlibirloque, quedaron enjugadas y convertidas en beneficios por el imperativo del aval.
Ahora las cosas parecen similares, con una gran diferencia. Laporta no se va a comer ningún sapo y ha pasado al ataque.
Lo que no puede ser es que entre unas cuentas y otras, la diferencia sea de 90 millones, ni tampoco que entre un auditor y otro, existan criterios tan dispares.
Por cierto, interesante guiño de Sala i Martín al auditorio, al recordar que la todopoderosa compañía de auditoría Arthur Andersen estuvo involucrada en el turbio asunto Enron, en España Deloitte absorbió a los asesores fiscales de la citada empresa madre. Deloitte es quien ha auditado la reformulación de las cuentas del Barça.
Evidentemente, hay muchas maneras de cuadrar un balance contable, pero siempre pensé que el orden de los factores no tendría que alterar el producto, hasta que se ha demostrado hoy.
Esta podría ser una historia de salvedades e incertidumbres contables, pero es una historia de odios, con trasfondo político e intervención de la caverna mediática, según la teoría conspiratoria de Laporta.
En cualquier caso, Rosell no ha actuado con la transparencia que le suponíamos. Ha quedado claro que la venta de Chigrinskyi no se debió a una cuestión económica y que la filtración de la 'Due Diligence' ha servido para crear un estado de opinión contrario a la anterior junta.
Ha errado el tiro y llegado a este momento, tendría que mostrar las miserias de la anterior junta para ser creíble, porque si no, quedaría en entredicho la transparencia que tanto ha vendido.
En todo caso, la asamblea va ganando importancia con el paso de los días. ¿Solicitará el equipo de Rosell judicializar a la directiva de Joan Laporta? En la respuesta está parte del futuro que espera al barcelonismo en los próximos años.



15 oct 2010 | 12:53 AM
mal vamos cuando casi la única prioridad de un presi y su junta es destrozar (con o sin razón) todo lo que ha hecho la anterior. A eso se le llama obsesión. Sandruscu debería hacerselo mirar.
15 oct 2010 | 08:57 AM
Probablement podriem trobar l'equilibri en un punt mitjà entre ambdues versions.
No acabo d'entendre tant de ressentiment. Sobretot per part d'en Rosell. Se li pot girar en contra dedicar-se a remoure tantes coses en comptes de passar full i mirar endavant, que és el que hauria de fer. Pel bé del Barça -ja hi tornem a ser amb les guerres civils- i fins i tot pel seu propi be. Com més enemics es faci, més difícil li ressultarà el seu mandat.
15 oct 2010 | 10:18 AM
@Sansar: Todo está en función del aval al que tienen que hacer frente mensualmente y que supone un buen pico, si cambiara la normativa y no fuera necesario, esta guerra no existiría, fuera quien fuera el presidente anterior.
15 oct 2010 | 10:22 AM
@Dalton: No existeix. El problema està a l'aval i en el passat, en el que va passar al juny de 2003. Entenc que hi ha diferentes maneres de portar el club, però estar continuament sota sospita posa en el centre de la diana el Barça, no a la junta directiva de Laporta. Aquest és el problema.
15 oct 2010 | 06:56 PM
Bon post Guso,
esta clar que el problema aqui son els diners. Simple i clarament. Rosell i la seva directiva no vol avalar una millonada i si s'aproven uns comptes amb perduas no tindran que avalar.
Aquesta es la explicacio.
Pero el soci seguidor comenca a enfadar-se. Lo de limitar el numero de socis es una mesura tant impopular com innecessaria. El Paco Aguilar ho explica molt be as seu blod del mundodeportivo. EMD??? si, fins i tot alla apareix una mesurada critica a la directiva del seu protegit.
http://blogs.mundodeportivo.es/corner/
15 oct 2010 | 08:01 PM
Dfons: Un problema de diners, d'avals. Aquí rau la questió. A veure què passa demà, es pot liar una bona.